Форум Голос ТОС Сталинграда: Наказы будущему Президенту России, связанные с наведением порядка в управлении, и разговор с федеральной властью начистоту – «ПЕРВЫЙ НАКАЗ». - Форум Голос ТОС Сталинграда

Серьезное снижение доверия гражданского общества к партии «Единая Россия», митинговые разборки вокруг темы справедливости и фальсификации итогов выборов в Госдуму говорят не только о всплеске публичного политического плюрализма, но и обнажают управленческие слабости действующей партийной и административной власти.

Причем, по нашему мнению, речь может идти о первых признаках системного управленческого кризиса по всей вертикали власти, сопровождающегося с одной стороны, нарастанием чиновничьей бюрократии, коррупции и произвола, а с другой стороны нарастающей утратой взаимопонимания и синергетики верхних и нижних эшелонов власти, а также власти в целом и гражданского общества.

А к чему может привести кризис государственного управления и отсутствие поддержки власти со стороны гражданского общества мы все знаем (и надеемся, что помним!) на примере исторических событий 1917 и 1991 годов.

И первоочередное внимание в решении этой судьбоносной для страны проблемы необходимо обратить на реальное состояние в России местного самоуправления. Именно на этом уровне жизнедеятельности во многом определяется качество жизни населения, психология массового сознания и отношение к действиям всех уровней власти.

Несмотря на вступление в действие с 1 января 2006 года Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в России в целом остается малоэффективным, а местами даже абсурдным.

Наше многолетнее участие в эпицентре реформы местного самоуправления и авторство пилотного проекта «Местное управление Волгоградской области» позволяет нам квалифицированно и аргументировано обратиться с наказами к будущему Президенту России по тематике, связанной с наведением порядка и повышением эффективности в управлении и дать к ним свой искренний комментарий, основанный на личной практике прошедших лет. В данной публикации мы излагаем первый наказ.

ТЕКСТ ПЕРВОГО НАКАЗА.

Полномочия по решению всех без исключения вопросов местного значения, а также вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, переданных государственной властью органам местного самоуправления в соответствии со статьями 14,14¹,15,15¹,16,16¹ ФЗ-131 должны быть в бесспорном порядке и без всяких оговорок обеспечены финансовыми средствами в соответствии с принятыми управленческими и социальными стандартами, гарантирующими оптимальный уровень работы органов местного самоуправления, качества жизни граждан и их непосредственного участия в местном самоуправлении.

Наш комментарий к первому наказу

Если использовать для большей наглядности военную терминологию, то местное самоуправление можно сравнивать с передовым участком фронта, обеспечивающим решение самых насущных, приземленных и неотложных проблем, системообразующих жизнедеятельность граждан и их душевное состояние.

Что касается глав и специалистов поселений, то продолжая эту-же военную терминологию, они напоминают брошенный в окопы местного самоуправления контингент «мальчиков для битья», который обеспечили оружием (т.е. полномочиями), но дали к этому оружию в очень ограниченном количестве патронов (т.е. финансов) или не дали их совсем.

Причем держать оборону местным функционерам от власти (а по существу энтузиастам!) приходится не только с каждодневным обвалом на их голову муниципальных проблем по любому из вопросов местного значения, но и с безудержным давлением со стороны прокуратуры, судов и других контролеров, стоящих на страже исполнения полномочий и которым «до фени» - обеспечены эти полномочия бюджетными деньгами или нет.

Такое стрессовое состояние местной власти и лишь частичное исполнение ее полномочий на местах не только бьет по качеству жизни, но и формирует недовольство среди граждан по отношению ко всей власти (и не только местной), а также недовольство местной власти по отношению к «подставившей» ее государственной власти.

Наши опросы лидеров гражданского общества показывают, что недовольство действиями и бездействием в этой ситуации органов государственной власти является более высоким по сравнению с недовольством местной властью, т.к. люди уже разобрались кто более виноват и справедливо считают, что государственная власть фактически «спихнула» полномочия на места (типа: вот вам нате, разбирайтесь и расхлебывайте сами), а финансы для такого расхлебывания просто напросто зажали, ограничиваясь словоблудием и бесконечными обещаниями, а то и просто демагогическими рассуждениями – «ну а где эти деньги взять, их же на все не хватает»

Нужно отметить, что разговор о необходимости наполнения полномочий бюджетными средствами ведется на федеральном уровне уже не первый год, а «воз и поныне там». Более 10 лет тому назад, когда в правительстве РФ группой Д. Козака разрабатывалась концепция реформы местного самоуправления и мы предоставляли свои предложения по этой концепции, никому и в голову не приходило, что такая долгожданная реформа может допускать несоответствие полномочий и финансового обеспечения. Вступление в действие с 1 января 2006 года ФЗ-131 вселяло новые надежды, но и они с каждым годом таяли.

Федеральная власть, не желая делиться с местным самоуправлением легко собираемыми налогами, постоянно обращает внимание на то, что в муниципалитетах надо искать финансовые резервы в виде более полного сбора местных налогов. Но прошедшие с начала реализации ФЗ-131 6 лет великих поисков, испытаний и мучений, развеяли на местах все эти иллюзии, разуверив руководителей местного самоуправления в искренности устремлений высоких государственных чиновников по развитию местного самоуправления.

Дело доходит до отчаяния со стороны глав муниципальных образований. Вот уже третий год подряд Координационный Совет муниципальных образований регионов юга России ( а в его состав входят опытнейшие знатоки-практики местного самоуправления) выходит с настоятельными предложениями к руководству страны о возврате на государственный уровень целого ряда вопросов местного значения, практически неисполняемых из-за «нулевого» или близкого к этому их финансового обеспечения. Но пока эти предложения и меры по финансовому обеспечению торпедируются федеральными чиновниками, следуя логике известного изречения невмешательства и самоустранения – «ни мира, ни войны», проблемы с реализацией ФЗ-131 на местах только нарастают, приобретая уже политическую протестную окраску. А сами местные главы буквально утопают по инициативе прокуратуры в судебных разборках и подвергаются мерам наказания и принуждения в связи с выше изложенными проблемами несоответствия полномочий и их финансового обеспечения.

Утверждение, что главы поселений могли бы обезопасить себя от повышенного внимания надзорных органов путем принятия собственных реестров расходных обязательств, не снимает суть проблемы и решение целого ряда вопросов местного значения все равно остается «подвешенным».

В послании Президента РФ 22 декабря 2011 года прозвучало предложение о децентрализации власти, передаче ряда полномочий вместе с финансами на уровень субъектов и муниципалитетов. Предлагается осуществить эту децентрализацию в течении нескольких лет.

Что по поводу этого предложения Президента можно сказать?

Во-первых. Децентрализация полномочий без соответствующего финансового обеспечения на уровень муниципальных образований в России произведена еще с 2006 года и зафиксирована ФЗ-131. Поэтому, непонятно, децентрализацию каких полномочий имел ввиду Президент? Нужно в экстренном порядке ставить вопрос о децентрализации финансов в интересах эффективного решения уже зафиксированных ФЗ-131 вопросов местного значения. И нельзя решение о передаче финансов на места растягивать на несколько лет, как это сказано в Послании, по выше названным нами причинам.

Во-вторых. Нам известно, что как и 10 лет назад группа Д. Козака готовит на уровне правительства какие-то предложения по децентрализации. Только теперь Д.Козак пребывает в более высокой должности вице-премьера и состав группы видимо изменился. Непонятно, чем занимается эта группа и весьма странно, что она, рассматривая очень болезненные проблемы реализации ФЗ-131, осуществляет это в закрытом от руководителей органов местного самоуправления режиме. Типичная для чиновников федеральной власти схема поведения – держать местное самоуправление в подвешенном состоянии таинственного ожидания…

Судя по тому, что Президент заявил в Послании о передаче в будущем на муниципальный уровень новых источников дохода, можно догадываться, что речь идет о методике сбора налога на имущество физических лиц исходя из его рыночной, а не инвентаризационной стоимости, а нормы таких налоговых отчислений будут определяться местными законодателями. Но это будет не раньше 2014 года. К тому же надо иметь ввиду возникающую в связи с новой методикой проблему преодоления конфликта интересов местных властей и граждан-собственников имущества, т.к. налог может возрасти многократно и протестные настроения населения нетрудно предугадать. Ведь не случайно, решение этого крайне болезненного вопроса отнесено после даты выборов депутатов Госдумы и Президента РФ.

В-третьих. Пока готовилось Послание Президента, в котором была задекларирована передача средств на уровень муниципалитетов, вышел Федеральный закон от 30 ноября 2011г. №361-ФЗ. В этом законе зафиксировано, что с 1 января 2012г. норматив отчислений налога на доходы физических лиц для муниципалитетов уменьшается на 10 процентов, и эти 10 процентов передаются на уровень региональной власти. Такой шаг в еще большей степени дискредитирует сущность местного самоуправления и увеличивает его крепостную зависимость от чиновников государственной власти. Федеральная власть этим законом не передает на уровень муниципалитетов никаких новых источников финансирования вопросов местного значения при этом сокращая размер их собственных доходов и уповая на пресловутую систему дотационного выравнивания в рамках межбюджетных отношений. О какой самостоятельности местного самоуправления в таких случаях можно вести речь и тем более мечтать о его самодостаточности?

Складывается впечатление, как и 10 лет назад, что заявление Президента нужно рассматривать как политический популизм, направленный на повышение публичного авторитета федеральной власти, но параллельно которому федеральные чиновники и депутаты-единоросы, смотрящие на Президента преданным и дисциплинированным взглядом, делают все с точностью до наоборот.

В-четвертых. Пока мы готовили к публикации настоящий наказ и комментарии к нему, в конце года Президент РФ в целях реализации своего Послания, провел заседание Госсовета по вопросу передачи полномочий и финансов на места. Открывая заседание Госсовета, Президент подчеркнул, что поручение по подготовке данного вопроса он дал еще полгода тому назад.

Анализируя видеозапись этого заседания, можно однозначно утверждать, что высокие государственные чиновники весьма далеки от достижения поставленной цели и высказанное нами выше мнение о необязательности практической реализации Послания Президента, к сожалению, пока подтверждается.

Доклад от имени комиссии, готовившей данный вопрос, представил вице-премьер А. Хлопонин (не понятно, а где же группа Д. Козака?). Положения доклада и проекта решения носили явно не бесспорный характер, поэтому в ходе обсуждения были встречены в штыки. Общий фон разговора как-бы возвращал нас на несколько лет назад, опять та же тупиковая неопределенность в выступлениях федеральных руководителей – так нельзя, тут надо думать, надо смотреть, давайте продолжим обсуждения, макроэкономическая стабильность прежде всего… Да, макроэкономическая стабильность очень важна для страны. Но а что же делать с многострадальным местным самоуправлением? Не решать же его судьбу организаторам и участникам митингов?

Продолжение следует…

Дмитриев Сергей Матвеевич, президент регионального общественного движения «Территориальное общественное самоуправление Волгоградской области», член Координационного Совета муниципальных образований регионов юга России

По итогам прочтения статьи мы приглашаем Вас принять участие в опросе (нажмите по ссылке, чтобы перейти к опросу) на форуме, предметом которого является Ваша поддержка или не поддержка Первого наказа будущему Президенту России описанного в статье.